Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15857 K.2016/3573

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, dava değerini 8.500 TL göstererek, müvekkiline zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan davalı sigortalıya ait aracın 0,59 promil alkollü ve kusurlu olarak kullanımı sonucu meydana gelen kazada dava dışı araca ödenen 8.500,00 TL hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibe davalının yetki ve borca haksız itirazının iptali ile takibin devamını, 8.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25.02.2014 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini, %20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesine dayalı sigortacı ile sigortalı arasındaki rücuen tazminat istemine dayanan itirazın iptaline ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 50. maddesinde, para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yine aynı Yasa'nın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Davacı ... şirketi tarafından ..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/7703 takip sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibinde bulunulmuştur. Davalı tarafından yerleşim yeri Manavgat olduğundan bahisle yetkiye ve borca itiraz edilmiş, bunun üzerine takip durmuş, davacı tarafından..... Tüketici Mahkemesi'nde işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Mahkemece davalının ikametgahı olan Manavgat veya rizikonun gerçekleştiği yer olan yine ......icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Oysaki dosya içerisinde bulunan, polis memurlarınca tutulan 30.12.2013 tarihli kaza tespit tutanağına göre davaya konu trafik kazası..... ili Kepez ilçesinde meydana gelmiştir.

Kepez ilçesinde takip tarihi itibariyle ayrı mahkeme ve icra dairesi bulunmayıp, Kepez ilçesi... ili yargı çevresi sınırları içinde yer almaktadır. Bu halde kazanın meydana geldiği yer olan .... İcra Dairesi'nin takipte yetkili olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde somut olaya uymayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.