Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15946 K.2016/2945

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...........vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, murisin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ........... sürücü, davalı ....... maliki olduğu, davalı .................'ye ZMSS ile sigortalı otomobilin davalı .......... sürücüsü, davalı .......... maliki olduğu, davalı .............

ZMSS ile sigortalı traktöre arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada otomobilde yolcu olarak bulunan muris ...... vefat ettiğini, kazada her iki aracında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL cenaze ve defin gideri, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00'er TL'den toplam 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 12.000,00'er TL den toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;

yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ........ için 80.350,69 TL, çocuklar ............ için 7.338,60 TL, ......... için 142,14 TL ve baba ......... için 43.580,88 TL, anne ............için 38.128,85 TL den toplam 169.541,16 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar ........, ........, ......... ve .......... vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ........, kazadan önce aracı satılması için galeriye bıraktığını, galerininde aracı davalı ......... sattığını, araçla bir ilgisinin kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ........, traktörün sahibi olduğunu, kazada kusuru olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı eş ..... için 48.210,42 TL, davacı çocuklar .... için 4.403,16 TL, ...... için 85,29 TL, davacı baba ....... için 26.148,53 TL ve anne ........ için 22.877,31 TL den toplam 101.724,72 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalı ......yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden, davalı ........ ve ......... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilirkte bu davalılardan tahsiline.

603,90 TL cenaze ve defin giderinin davalı ............yönünden sigorta poliçe limit ile sınırlı olarak ve dava tarihinden, davalı ........ ve ......... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline, manevi tazminat kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı .........vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bozma ilamı doğrultsunda karar verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm ile davalı ........vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, cenaze gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece her ne kadar davalı .............. poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de hükmedilen toplam tazminat miktarı 101.724,72 TL dir. Dosya kapsamına göre, kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limiti 100.000,00 TL olup hükmedilen toplam tazminat tutarı teminat limitinin üzerinde olduğu ve hükümde davalı ............... hükmedilen tazminatın ne kadarından sorumlu olduğu rakam olarak belirtilmediğinden, poliçe teminat limitinin aşıldığının düşünülmesine neden olarak karar verilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.