Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16022 K.2015/14927

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı banka vekili, borçlu Sadık hakkında yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını davalı ....'e sattığını ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece taşınmazın satış bedeli ile raiç değeri arasında fahiş fark bulunmadığı, satış sırasında borçlunun temerrüde düşmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm dairemizin 15.09.2014 gün ve 2013/3346-2014/11706 sayılı ilamıyla davalı 3.kişi Mehmet'in borçlunun ortağı ile yakın akraba olup borçlunun alacaklılarını hasar kasdını bilebilecek kişilerden olduğu, diğer iptal şartları da var ise davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Mehmet'in borçlunun hal ve kasdını bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı..... vekili ile davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekili ile davalı ..... vekili yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün