Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16240 K.2018/9279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının her bir davalıdan, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat tazminat talebini artırmıştır.

Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.103,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 14.163,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 641,88-TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/11/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı

talebinin reddine, davacılar için 6.000,00'er TL manevi tazminatın 10/11/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketine kazanın davadan önce ihbar edildiği ve davalının 22.02.2012 tarihinde kısmi ödeme yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakla temerrüt tarihinin 22.02.2012 olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru değildir.

3-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`na göre davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu olmadığı gibi manevi tazminata ilişkin harçtan da sorumlu değildir. Mahkemece manevi tazminata ilişkin alınması gereken bakiye harçtan davalı ... şirketinin de sorumlu tutulması doğru değil, bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.