Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16308 K.2015/12707

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ..........plakalı motorsikletin kaza anında kim tarafından kullanıldığı tespit edilemediğinden fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı G.. H..ndan başvuru tarihini takip eden 8 iş günü bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı G.. H.. vekili,kazaya karışan aracın ............. plakalı araç olduğu sabit olduğuna göre bu aracın kaza tarihinde geçerli bir sigortası bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, var ise husumetin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kazaya karışan ..........plakalı motorsikletin kaza tarihini kapsar şekilde S.J.S. AŞ tarafından sigortalı olduğu, davalı G.. H..na husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.