Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16320 K.2015/12581

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ... yönetimindeki aracın dava dışı ...........yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucu araçta bulunan ............'nın vefat ettiğini, ...'nın yaralandığını, ............'un yaralandığı gibi aracının da hasar gördüğünü, kaza neticesi davacı.........'in kaza sonucu yüksek oranda maluliyete maruz kaldığına dair rapor verildiğini, davacının bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının tedavi giderleri olduğu gibi ayrıca gelirden de mahrum kaldığını, davacının kaza öncesinde turizm acenteliği ve rehberliği yaparak aylık 2.500,00–3.000,00 TL Bulgar Levası kazanırken bu gelirinden de maluliyeti sebebiyle mahrum kaldığını,

diğer davacı ......'nun kazada 58 yaşında vefat eden..........'nın eşi, ............'nın kızı, .........'ın da oğlu olduklarını, müteveffanın Bulgaristan'ın Kazanlık şehrinin en büyük iş merkezinde işyeri sahibi ticaret erbabı olarak faaliyet içinde ailesinin geçimini sağlayan biri olduğunu, Türkiye'ye geliş sebebinin de ticari olduğunu, davacılar ile müteveffa arasında hem maddi hem manevi destek mevcut iken kazanın onları birbirinden ayırdığını, bu durumun davacıları maddi ve manevi sıkıntılara soktuğunu belirterek,

davacı ... için 200.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi, davacı ........ için 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi, davacı ..........için 100.000,00 TL

manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, dava konusu kazanın meydana geldiği yer bakımından mahkemenin yetkisiz olduğunu belirtmişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya içinde bulunan belgelere göre, yetkili mahkemenin ........Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla) olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Genel yetkili mahkeme başlıklı madde 6/(1) hükmü: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”,

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki başlıklı madde 7-(1) hükmü “ Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.,

(2) Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.”

Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı Madde 16- (1)hükmü “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” şeklindedir.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacıların ikametgahlarının Bulgaristan olduğu,haksız fiilin yani trafik kazasının Kırklareli'nde meydana geldiği, davalılardan ... ve ...'ın ikametgahlarının ..........,davalı ............. ise ikametgahının İstanbul ili olduğu anlaşılmakla, davanın..........Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olması görevsizlik kararı üzerine........... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gelmiş olması, mahkemenin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek ki zaten

mahkemece 18.12.2013 tarihli 2.celsede davalıların yetki itirazının davalı .............. şirketinin merkezi İstanbul olup davalılar arasında dava arkadaşlığı bulunduğundan reddine karar verilmişken işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken en son 09.03.2015 tarihli celsede yetki itirazının değerlendirilmemiş olduğu belirterek mahkemesinin yetkisizliğine, ..........Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.