Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16407 K.2017/11500

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'in yolcu olarak bulunduğu araca davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş ve çocuklar olan davacıların her biri için 3.000,00'er TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiş, 13/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini, eş ... için 201.168,43-TL, çocuk ... için 20.125,41-TL, çocuk ... için 5.366,74-TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili, kazaya karışan... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduklarını, araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, murisin emniyet kemeri takmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 201.168,43-TL, davacı ... için 20.125,41-TL, davacı ... için 5.366,74-TL destekten yoksun kalma tazminatının (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı yana ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.