İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16557 K.2018/5306

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı T.C İçişleri Bakanlığı'na…

Esas2015/16557Karar2018/5306Tarih21 Mayıs 2018Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/16557 E., 2018/5306 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı T.C İçişleri Bakanlığı'na İzafeten ... Emniyet Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını vücudunun birçok bölgesinin kırıldığını ve kafa travması geçirmesi nedeni ile yoğun tedavi gördüğünü tedavi sürecinin devam ettiğini kaza nedeni ile davacının vücut fonksiyonlarında kalıcı bozukluklar meydana geldiğini ve bütün tedavi masraflarını kendisinin karşıladığını, bu kazadan dolayı da çalışamaz hale geldiği gibi çalışma gücünü de kaybettiğini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ile şimdilik 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL'de manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; davalının görev esnasında sevk idaresinde olan aracın ... Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı araç ile yaya olan davacıya kendisine yeşil ışık yanarken yoğun trafikte ışıkları 8 m geçince yolun karşısından karşısına geçmekte olan davalıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini bu neden ile davalı müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız fiil taleplerinden itibaren 1 yıllık süre geçmiş olması nedeni ile zamanaşımına uğradığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen manevi tazminat miktarının da çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili birleştirme istemli açtığı dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü aleyhine 7.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre asıl dava dosyası yönünden, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, birleşen Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/176 esas sayılı dosyası yönünden; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 8.556,88 TL tazminat alacağının kaza tarihi olan 20.07.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığın'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/07/2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığından tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca birleşen davada davalı İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü'nden harç alınmamasına, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/16557, K. 2018/5306, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16557
Karar No
2018/5306
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16566 K.2018/10124
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/16567 K.2018/4129
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16576 K.2018/10125
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16577 K.2018/10307
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16578 K.2018/9819
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16581 K.2018/4966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.