Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16567 K.2018/8438

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu diğer davalı şirkete trafik sigortalı araçla 16/10/2007 günü davacı yayaya çarpması sonucu yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının sağ omuzda ve dirsekte yumuşak doku zedelenmesi ve kırık meydana geldiğini, kaza sonrası ilk tedavi giderlerinin davalı sürücüsü tarafından karşılanmışsa da davacının hastaneye ulaşım giderleri, ilaç ve kontrol için yol giderlerinin talep edildiğini, davacının kalıcı iş gücü kaybına uğradığını,

kaza ve vücudunda şekil bozukluğuna neden olan kırık nedeniyle manevi zarara uğradığını beyanla 8.000,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, şimdilik 100,00 YTL geçici işgöremezlik için 500,00 YTL, daimi işgöremezlik için 400,00 YTL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı Ak Sigorta AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı SGK vekili, davanın usul yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile. 40,72 TL'lik maddi tazminatın dahili davalı ...

Kurumundan, 167,65 TL geçici iş görememezlik bedeli ile 117,00 TL tedavi ve yol gideri toplamı 284,65 TL'lik maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere kaza tarihi olan 16/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi suretiyle) alınarak davacıya ödenmesine, 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Mahkemece; 40,72 TL maddi tazminatın dahili davalı ... Kurumundan, 167,65 TL geçici iş görememezlik bedeli ile 117,00 TL tedavi ve yol gideri toplamı 284,65 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Temyize konu maddi tazminata ilişkin karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı ... ve dahili davalı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; oluşa uygun uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur dağılımının hükme esas alınmasında ve manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.