Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16867 K.2016/3605

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Şirket yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan römorkun 08/07/2013 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu çekicinin %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğrayarak pert olduğunu, sigortalı firmaya 39.000,00 TL tazminat ödendiğini belirterek sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 34.250,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı.... firması vekili, davaya konu olaya karışan çekicinin müvekkili şirkete ait olduğunu, söz konusu çekicinin trafik poliçesinin ...tarafından yapıldığını, ...ye başvurulmaksızın doğrudan müvekkiline başvurulamayacağını, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirketin sigortalıs.... firmasının ortaklık yapısına bakıldığında ......'ün her iki şirketin de ortakları arasında olduğunun görüleceği ve bu hususun da davanın haksız olduğunu kanıtlar nitelikte olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, davalı şirkete karşı açılan davanın husumetten reddine,davalı ... ......'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 33.500,00 TL tazminatın 02/05/2014 tarihinden itibaren avans faiz oranları uyulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.