Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17083 K.2016/5269

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın 23.11.2008 tarihinde yaptığı kazada hasar gördüğünü,....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/269 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla hasarın 13.140,05 TL.

Olarak saptandığını, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuruya poliçenin 25.09.2008'de iptal edildiği gerekçesiyle ödeme yapılmayacağı şeklinde cevap verildiğini, hasar başvurusundan önce davacıya poliçe iptaline ilişkin herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, davalının BK 101. maddesi gereği ihtar gönderip uygun mehil verdikten sonra poliçeyi iptal etmek yerine davacıyı temerrüde düşürmeden tek yanlı olarak iptalinin geçersiz olduğunu ve davalının zarardan sorumlu olduğunu; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.100,00 TL. hasar bedelinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı sigortacının sorumluluğunun başlaması için ilk primin ödenmiş olması gerektiğini, poliçede de belirtildiği üzere ödeme olmadığı takdirde ayrıca ihbar edilmeksizin poliçenin feshedilmiş sayılacağının TTK'nın 1295. maddesi ile de kabul edildiğini, davacının hiç prim ödememiş olması nedeniyle poliçenin 01.09.2008 tarihli zeyilname ile yürürlükten kaldırıldığını, davaya konu rizikonun poliçe iptalinden sonra gerçekleşmesi nedeniyle zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının prim ilk taksitini ödememesi nedeniyle davalının sorumluluğunun başlamadığı, davalının zarardan sorumsuz olduğu gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.