Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17139 K.2016/3545

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ......... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının yolcu taşımacılığı yaptığı aracının davalıların kusurlu hareketleri ile sebep oldukları kazada hem ön hem de arkadan hasar gördüğünü, hasarı sigortanın karşıladığını; ancak kaza nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını ve tamir süresi olan 30 gün boyunca çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. değer kaybı ve 3.000,00 TL. kazanç kaybı toplamı 8.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ......... vekili, kazada davalı sürücüsünün kusuru bulunmadığını, diğer davalının hatalı sollama yapması nedeniyle davacının aniden durması sonucu davalı sürücüsünün davacı aracına çarptığını, talep olunan bedellerin fahiş olduğunu, dava konusu olayda iki ayrı kaza olduğundan davacının müteselsil tahsil talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazada davalının kusuru bulunmadığını, davacının takip mesafesine uymaması ve hızlı olması nedeniyle kaza olduğunu ve kusurun davacıda olduğunu, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL. değer kaybı ve 3.000,00 TL. kazanç kaybı toplamı olan 6.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.