İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17198 K.2018/6164

Taraflar arasındaki asıl davada sigorta hizmet alımına ilişkin sözleşmeye dayanılarak hasar bedelinin tazmini, karşı davada teminat mektubu bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine,…

Esas2015/17198Karar2018/6164Tarih20 Haziran 2018Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/17198 E., 2018/6164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl davada sigorta hizmet alımına ilişkin sözleşmeye dayanılarak hasar bedelinin tazmini, karşı davada teminat mektubu bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında 27/01/2011 tarihinde sigorta sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait fabrikalardan ... Şeker Fabrikasının 23/10/2011 tarihinde deprem sonucu meydana gelen hasar nedeniyle 05/11/2011 tarihine kadar şeker üretimi yapamadığını, meydana gelen zararın davalı taraftan tazmin edilmediğini, fabrika yetkilileri ve teknik elemanlarca 26/10/2011 tarihinde tutanak düzenlenerek ayrıntılı olarak hasar tespitinin yapıldığını, hasar bedeli 2.259.001,69 TL olarak tespit edilmiş ise de, muafiyet tutarı düşüldükten sonra hasar bedelinin 1.151.628,92 TL olduğunu belirtmişler, bu tutarın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın müvekkiline başvurusu üzerine Klasik Yangın Sigorta Poliçesi(makine teçhizatı), Yangın Emtia Abonman Sigorta Poliçesi, Klasik Yangın Sigorta Poliçesi (bina) sebebiyle hasar dosyaları açıldığını, eksper tarafından yerinde ayrıntılı ve kapsamlı incelemeler sonucu raporlar düzenlendiği, makine ve teçhizat üzerinde yapılan incelemede hiçbir hasarın bulunmadığının tespit edildiğini, diğer

fabrikalardan gelen personel için ödenen ücret ve baret bedelinin %80'i üzerinden %5 muafiyet indirimi uygulandığında belirlenen tutarın muafiyet sınırının altında kaldığını, ambarda stoklanan şeker emtiasının hasara uğramadığının tespit edildiğini, yarı mamul emtia için teminat olmadığını, 637.500,00 TL bina hasarı tespit edildiğini, bununda muafiyet sınırı altında kaldığını savunmuşlar, davanın reddine, müvekkili tarafından davacıya verilen kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesi koşulları olmadığı halde paraya çevrilerek tahsil edildiğinden teminat mektubu bedeli olan 63.843,00 TL'nin 29/06/2012 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; a) asıl davada davanın reddine, b) karşı davada davanın kabulü ile 63.843,00 TL'nin karşı dava tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilme- sinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, Asıl dava yönünden; poliçedeki rizikoların gerçekleştiğinin ispat edilememesine, karşı dava yönünden; tarafların arala- rındaki sözleşme hükümlerine göre risklerin oluştuğunun ispatlanamamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.280,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/17198, K. 2018/6164, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/17198
Karar No
2018/6164
Tarih
20 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17203 K.2018/6167
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17217 K.2018/6163
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17223 K.2018/6161
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17224 K.2018/4200
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17232 K.2018/6162
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/17246 K.2018/11281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.