Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17355 K.2018/6716

Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşme davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkil şirketin ...'in maliki olduğu aracı sigortaladığı araç ile 19/10/2012 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde Tarım reformu kapsamında arazi toplulaştırma çalışması sırasında arazi içerisinde yol açarken Türk Telekom'a ait kablolara zarar verildiği, Türk Telekom tarafından yapılan hasar tespitinde 8.426,41 TL hasar oluştuğunun tespit edildiği, yapılan araştırmalarda bu yerin karayollarına ait olmadığı, bu nedenle sigorta kapsamında bulunmadığı, poliçe kapsamında olmayan bir hasar ödendiği, TBK.nın 77. ve devamı maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı şirkete ödenen 8.426,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zararın oluştuğu yerin Karayolları Trafik Kanunu'nun 2. maddesi (a) bendinde geçen karayolları kapsamında kalan yerlerden olduğu bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, olayın karayolunda gerçekleşmesi nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Şartları gereğince de poliçe kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.