Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17751 K.2018/9675

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerin murisi ... 'ın, kendi adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ticari taksi ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ...istikametinden ... istikametine doğru kar temizleyen karayollarına ait dava dışı ... yönetimindeki greydere çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında henüz 31 yaşındayken vefat ettiğini, geride mirasçı olarak kalan müvekkilleri ... ve çocukları ... ve ...’ın murisin desteğinden yoksun kaldığını,

bu sebeple maddi yönden zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 16.09.2013 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin tazminat taleplerini reddettiğini, müvekkillerin murisi ...’ın kusurunun desteğinden yoksun kalan eş ve çocuklarını etkilemeyeceğini, 3. kişi konumunda olduklarını ve davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, bu sebeplerle şimdilik murisin eşi ... için 4.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ...için 2.000,00 TL olmak üzere 8.000,00 TL madddi tazminatın, ayrıca cenaze ve defin giderleri içinde 2.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın

poliçedeki azami teminat tutarı ile sorumlu olmak kaydıyla, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne başvuru tarihinden 10 gün sonraya denk gelen günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacı eş ... için 106.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacı çocuk ... için 46.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacı çocuk ... için 46.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2.000,00 TL cenaze ve defin giderinin 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının inelenmesinde,

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir. Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa zarara neden olan araç ticari amaçlı yolcu taşıyan taksi olup ticari faaliyet sırasında kaza meydana gelmiştir. Davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi

delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.