Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17849 K.2018/11217

. Taraflar ar...ındaki tazminat dav...ının yapılan yargılam...ı sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanm...ı başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu binada bulunan ve sigortalılarının kiracı olarak kullandığı işyerini "işyeri paket ... poliçesi" ile sigortaladıklarını, işyerine ait tesisat van...ının döküm demir kısmının kırılm...ıyla akan suların işyerinde emtia ve ... h...arına neden olduğunu, poliçe gereği sigortalılarına 25.610,00 TL. h...ar bedelini 20.08.2007'de ödeyip haklarına halef olduklarını, davalının haksız fiil hükümlerine göre ve bina malikinin sorumluluğu es...larına göre zarardan sorumlu olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 25.610,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalının kiracısının ... İletişim Ltd. Şti. olduğunu, davacının sigortalısı ...'in ise davalının eski kiracısı olduğunu, davacının davalının kiracısına yapmadığı ödeme için rücu hakkının bulunmadığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, işyerinin su tesisatının sağlam biçimde kiracıya teslim edildiğini, oluşan zararın kullanım hat...ından kaynaklandığını ve kiracının sorumluluğunda olduğunu, davalının zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 25.610,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.08.2007'den işleyecek y...al faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün, taraf

vekillerince temyizi üzerine, 11. Hukuk Dairesi'nin 23.01.2014 tarih, 2012/10209 Es... ve 2014/1410 Karar sayılı ilamı ile; "davacı sigortalısının olay tarihi itibariyle davalı tarafın kiracısı olup olmadığının ve dolayısıyla davacının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususun yeterince araştırılmam...ının hatalı olduğu; uyuşmazlık konusu yer işyeri olduğundan tazminat için avans faizine karar verilmesi gerekirken y...al faize karar verilmesinin de doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 25.610,00 TL. tazminatın 23.08.2007 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve y...aya aykırı bir yön bulunmam...ına; davacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle ve bina malikinin sorumluluğu hükümleri gereği, zarardan sorumlu olan davalılara rücu hakkının ve aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmam...ına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporla, rücu alacağı miktarının denetlenmiş olm...ına ve bu raporun hükme es... alınmış olm...ına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANM...INA.