Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17868 K.2018/7493

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı asil dava dilekçesinde, babası ...'nın ... Şubesinden 13.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, yaşam sigortası yapıldığını, sigorta bedelinin peşin alındığını, poliçenin yaşam sigorta kapsamı devam ederken, sigorta süresi dolmadan 25.05.2014 tarihinde babasının vefat ettiğini, babasının kredi çekiminde hiç bir ek yükümlülük altına girmediğini, hiç bir malını ipotek ettirmediğini, kredi çekim koşulunun belli olduğunu, babasının ölümü üzerinden 2 ay geçtikten sonra banka tarafından kredi taksit ödemesi talebinde bulunulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek belirtilen hususların tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde hayat sigortaları, mal veya zarar değil, meblağ sigortaları hükmünde bulunduğundan davanın tespit davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının poliçe gereğini bildirim yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, esas yönünden de sigortalı ...'nın beyan yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, ölüm sebebinin kalp yetmezliği olmadığı iddiasının ispatının davacıya ait olduğunu, davacının tanıkla ispat talebinin kabul edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davayı açmada hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan HMK'nın 114 ve 115.maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.