Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17888 K.2015/14875

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu aracın virajlı yolda zeminde bulunan mazottan dolayı kayarak önce kaldırıma, akabinde 180 derece dönüp arkadan gelen ... yönetimindeki araca çarptığını, maddi hasarlı kazada hasar gören karşı araç için 22.12.2014 tarihinde 7.309,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsün alkolü olduğunu, rücu haklarının doğduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı sigorta şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın Tüketici Mahkmesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.