Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17958 K.2016/4035

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, kendisine ait araca davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında aracında maddi hasar meydana geldiğini, belirterek şimdilik 5.325,95TL araç hasar bedelini ile 1.000,00TL değer kaybı vee araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 6.325,95 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini değer kaybı ve mahrumiyet zararı yönünden artırarak 7.700,00 TL ye çıkarmıştır.

Davalı ... şirketi vekili, aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun da bulunmadığını, talep edilen maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu, araç değer kaybı talebinin dolaylı zarar olması nedeniyle poliçe kapsamı dışında kaldığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.214,85 TL araç hasar bedeli ile 7.000,00 TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 12.214,85 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 700,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ...aleyhine açılan araç mahrumiyet zararı istemli davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.