İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18129 K.2018/9450

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya…

Esas2015/18129Karar2018/9450Tarih23 Ekim 2018Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/18129 E., 2018/9450 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... adına kayıtlı ve sürücülüğünü diğer davalı ...'in yapmış olduğu ... Plakalı araç davalı sevk ve idaresinde iken 15/12/2009 tarihinde davacıların çocuğu olan ...'e okul önündeki yolda çarpmış, davacıların çocuğu ... yaklaşık 2 ay boyunca hastanede tedavi görmüş, sağ bacağından defalarca ameliyat olmuş, her gidişlerde anne ve babası ile birlikte özel araçla gittiğini tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini, ...

... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması, maddi zararları için 3.000,00 TL tazminatın, 15/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 17/05/2009-17/05/2010 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet verilmediğini tedavi giderleri bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketten manevi tazminat talep edilemiyeceğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, olay tamamen mağdurun ve esnada yanında bulunan annesinin kusurundan meydana gelmiştir. Zira annesi küçük çocuğun bakım ve gözetiminde gereken özen ve ihtimamı göstermemiştir. Olaydan sonra davalı duruma müdahale etmiş hızla çocuğun hastaneye yetişmesi için başka bir araca atarak göndermiştir.

Yoksa dava dilekçesinde iddia edildiği gibi yolcularının olmasından değil daha hızlı hastaneye yetişmesi için çocuk başka araçla hastaneye gitmiştir. Mağdur kısa sürede tedavi olmuş ve tedavi sonucunda tamamen iyileşmiştir. Davacıların talepleri tamamen zenginleşme amacına matuf ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile bağdaşmamaktadır.

Tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; Maddi tazminat talepleri yönünden davacıya sigorta firması tarafından ödeme yapıldığından bu konuda bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; manevi tazminatın taktirinde B.K.'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 563,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/18129, K. 2018/9450, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18129
Karar No
2018/9450
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18137 K.2018/13729
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18142 K.2018/9487
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18151 K.2018/13739
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18151 K.2018/9449
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18156 K.2018/9461
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18158 K.2018/13726

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.