Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18498 K.2018/10256

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, yanında müteveffa ... ile birlikte seyir halinde iken, davalı ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffa ...'in hayatını kaybettiğini, müteveffanın ölümü ile geriye eşi ..., çocukları ... ve ... ile dava dışı ... 'ın kaldığını, davalılardan ...'in %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini belirtip fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi ... için 100,00 TL,

müteveffanın çocuğu ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının kazanın olduğu 30/03/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın eşi ... için 60.000,00 TL, müteveffanın çocukları ... ve ... için 40.000,00'er TL manevi tazminatın kazanın olduğu 30/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkili ... ile davalıların murisi ... 'in kazanın meydana geldiği gün birlikte alkol aldıklarını, müvekkilinin aldığı alkol miktarının güvenli sürüş yeteneğini kaldıracak miktarda olmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'in de herhangi bir muvafakatının olmadığını, davacıların müvekkillerinden istediği manevi tazminat miktarının fahiş ve davacıların zenginleşmesine yönelik olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle eş ... için 117.513,65 TL, ... için 4.455,27 TL destekten yoksun tazminatı ile 25.000,00 manevi tazminat, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL tazminata olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesindeki tazminatın belirlenmesi ile aynı Kanun'un 52. maddesindeki tazminatın indirilmesine ilişkin hükümler gözönünde bulundurularak, alkollü sürücünün aracına bilerek binme nedeniyle, zararın doğması ya da artmasında müteveffanın müterafik kusurlu olduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak, mahkemenin kabul ettiği müterafik kusur oranı (%10) düşük olup, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile benimsenen % 20 oranında indirim yapılması gerekirken, eksik oran üzerinden indirim yapılması bozmayı gerektirmiştir.