Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1850 K.2017/2895

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'a düşük bedelle muvazaalı satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., ticaret mahkemesinin görevli olduğu, taşınmaz üzerinde dava dışı bankanın ipoteği nedeniyle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ipotek nedeniyle taşınmazın düşük bedelle satın alındığı iddiasının yerinde olmadığını, iyiniyetli olarak taşınmazın satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 7112 ada, ... parselde kayıtlı, ....174,70 m2 yüzölçümlü, .../66 arsa paylı .... Kat, ... numaralı bağımsız bölümün davalı borçlu ... tarafından 07/01/2013 tarihinde diğer davalı ...'a yapılan satış işleminin iptali ile, davacının ... .... ... Müdürlüğü'nün 2013/9157 Esas sayılı ... dosyasındaki alacağının tahsili için davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 07.01.2013 tarihli tasarruf yönünden bilirkişi tarafından 120.000 TL rayiç bedel belirlenen taşınmazın, davalı ...'ye maliyetinin, taşınmazın üzerindeki ipotekle birlikte 356.000 TL olduğu, anılan taşınmazın rayiç bedelinin üç katı bedelle satın alınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının ... dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.'nın geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.