Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18545 K.2016/11995

...

-K A R A R-

1-Hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Temyiz eden davalılar .... Ltd. Şti. vekili, davalı ...Ş vekilinin süresinde verdikleri temyiz dilekçelerinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, davalı ... ve .... Ltd.

Şti. vekiline, davalı ...Ş vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi gereğince süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için,

2-Mahkemece, gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçelerinin vasi ... ve diğerleri vekili sıfatıyla Av. ...'a tebliğ edildiği, fakat dosya içinde bulunan Av. ... 'ın vekaletnamesi incelendiğinde; vasi ...’nun kendi adına asaleten torunları davacılar ... ve ...’e vesayeten temsil için adı geçen avukata vekaletname verildiği görülmektedir. Oysa, davacılar 1989 doğumlu... ve 1996 doğumlu ..., karar tarihi itibari ile reşit durumdadırlar. Bu durumda, mahkemece, gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçelerinin davacıların bizzat kendilerine veya bizzat kendilerini temsile