İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18551 K.2018/2708

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/18551Karar2018/2708Tarih19 Mart 2018Okuma5 dk · 1.049 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/18551 E., 2018/2708 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.049 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacılar vekili, 10.09.2010 tarihinde davalılardan ...'nin sürücüsü, ...'nın maliki ve ....nin trafik sigortacısı olduğu aracın, ...'in sürücüsü ve ...Sigorta AŞ.nin trafik sigortacısı olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, sürücü ... ile yanında bulunan yolcular ... ve ...'ın araçtan savrularak kanala düştükleri ve vefat ettiklerini, ceza davasında müteveffa ...'nin asli, davalı ...'nin ise 2. derecede kusurlu olduğunun bildirildiğini, müteveffa ... ve ...'in müvekkillerinden ... ve ...'nin anne ve babası, müvekkili ...'in kayınvalide ve kayınpederi, diğer müvekkili ...'nin anneanne ve dedesi olduklarını,

müteveffa ...'ın, müvekkillerinden ...ile ...'nin oğlu, ...'nin ise ağabeyi olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin uğramış olduğu maddi vc manevi zararların giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve manevi tazminatlar açısından davalı ... şirketi hariç olmak üzere;

müteveffa ... ve ...'nin kızı olan müvekkili ... (...) lehine müteveffa ... açısından 20.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi ve diğer müteveffa ... açısından 20.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ... ve ...'nin kızı olan müvekkili ... lehine müteveffa ...açısından 15.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi ve diğer müteveffa ... açısından 20.000.00 TL manevi, 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müteveffa ...'ın babası müvekkil ... lehine müteveffa ... açısından 25.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ...'ın annesi ... lehine müteveffa ... açısından 25.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ...'ın kardeşi ... lehine müteveffa ... açısından 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.02.2015 tarihli dilekçe ile,

...'in vefatı nedeni ile ... için 3.285,15 TL., ...'in vefatı nedeni ile ... için 2.976,67 TL., ...'ın vefatı nedeni ile babası ... için 39.317,83 TL ve annesi ... için 46.336,40 TL olarak taleplerini ıslah etmiştir.Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili, davacıların başvurusuna istinaden hasar dosyaları açıldığını, eksik belgelerin talep edildiğini, davacıların dava açma yoluna gittiğini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ...Ş vekili, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, kaza tarihinde temerrüde düşülmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, geçiş üstünlüğünün müvekkilinde olduğunu, davacıların maddi durumlarının iyi olduğunu, manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek,

davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı ...'nin maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, müteveffa ...'nin yönünden 3.285,15 TL'nin, müteveffa ... yönünden 2.976,67 TL'nin davalı ... şirketleri yönünden kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, hükmedilen alacağa sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'nin manevi tazminat istemlerinin kabulü ile,

müteveffa ... yönünden 20.000,00 TL ve müteveffa ... yönünden 20.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacı ...'in oğlu ...'in ölümünden dolayı açmış olduğu maddi tazminat talebinin kabulü ile; sigorta şirketleri yönünden kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere 39.317,83 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,

hükmedilen alacağa sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'in manevi tazminata yönelik talebinin kabulü ile.

25.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'nin oğlu ...'in ölümünden dolayı açmış olduğu maddi tazminat talebinin kabulü ile; sigorta şirketleri yönünden kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere 46.336.40 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,

hükmedilen alacağa sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'nin manevi tazminata yönelik talebinin kabulü ile.

25.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacı ...'nin babası ...'nin ölümünden dolayı açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile.

10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacı ...'nin annesi ...'nin ölümünden dolayı açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile.

10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacılar ... ve ...'in ...'ye velayeten ...'nin kardeşi ...'in ölümünden dolayı açmış olduğu manevi tazminatın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye velayeten davacılar ... ve ...'e verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde (davacılardan ... lehine müteveffa babası Nebi Bilir yönünden takdir edilen manevi tazminat dışında) B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... şirketlerinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.

Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Belirtilen hususlar dikkate alındığında davacı ... lehine kazanın meydana gelişinde % 70 oranında kusuru bulunan müteveffa babası Nebi Bilir yönünden takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketleri vekillerinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.

SONUÇ / HÜKÜM

(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ...'e geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.268,50 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ...Sigorta AŞ ve ...'den alınmasına 19/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/18551, K. 2018/2708, 19 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18551
Karar No
2018/2708
Tarih
19 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18556 K.2018/1399
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18628 K.2018/2241
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18640 K.2018/1400
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18707 K.2018/1401
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/18792 K.2018/9499
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/18800 K.2018/9502

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.