Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18592 K.2016/306

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalısı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeyken D-100 Güney Yolu Kartal istikametinde yol yapım çalışmaları yapılmasına karşın dubalar ve aydınlatmaların yetersiz olması nedeni ile meydana gelen bu kaza nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu rücuen tazminat alacağı olan 14,544,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/01/2014 tarihihnde itibaren işleyecek yasal faizi yargılama harç ve giderleri vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; mahkemenin görevsizliğine, idare mahkemesinin görevli olduğuna, davacının idare mahkemesinde dava açmaktan muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin,