Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18644 K.2016/2613

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ayağında ve belinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini, mesleği olan inşaat ustalığını yapamadığını belirterek 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 112.178,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, 99.881,79 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ..........'nin poliçe limiti olan 90.045,33 TL'lik kısmından ve 02.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 03/02/2014 tarih 2013/2320 Esas 2014/940 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, 99.881,79 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve.......'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,davalı ......'nin poliçe limiti olan 90.045,33 TL'lik kısmından ve 02.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.