İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18764 K.2018/10275

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/18764Karar2018/10275Tarih7 Kasım 2018Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/18764 E., 2018/10275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile 06/06/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölen ...'ın yasal mirasçılarının kazadan sonra müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk ... şirketi olan ... ... ...

A.Ş.'ne başvurarak poliçe teminatının tamamının 14/11/2006 tarihinde yasal mirasçılara ödendiğini, ayrıca ...'ın (...) ... sigortalısı bulunduğundan sigortalının ölümü neticesinde geriye kalan hak sahiplerine peşin sermaye değeri 62.691,69 TL olan maaşın bağlandığını, ... şirketinin ödediği 57.000,00 TL kadar ...'ya karşı sorumluluktan kurtulduğunu, ... tarafından açılan dava sonucu davalı ... ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile 10.000,00 TL peşin sermayeli gelirin onay tarihi 12/09/2006 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiğini,

davalı ... şirketi tarafından poliçe limiti teşkil eden miktarın dava tarihinden önce ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verildiğini, verilen karar ile ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarının müvekkili açısından mükerrer ödeme teşkil ettiğini, söz konusu ... tehdidi altında ödenmiş bulunan 3.000,00 TL'nin müvekkiline iadesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıların müvekkili aleyhine malvarlığında meydana gelen artışın ... tarafından

kendilerine bağlanan aylık ile oluşması nedeniyle iş bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalılar vekili, açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerine davacının zorunlu mali sorumluluk ... şirketi olan ... ... ... A.Ş. Tarafından poliçe teminatının tamamı olan 57.500,00 TL'nin tamamının ödendiğini, muris ... sigortalısı olduğundan ölüm nedeniyle geriye kalan hak sahipleri olan müvekkillerine maaş bağlandığını, olayda ...'nın rücu hakkı bulunmadığını, ... tarafından aylık bağlanmasında müvekkillerin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını, ... tarafından gelirin bağlandığı tarihten itibaren faiz talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan davacının bu davayı tam kusurlu araç sürücüsüne karşı açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat davasıdır.

06.06.2006 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında vefat eden ...'ın mirasçıları davacının zorunlu mali mesuliyet ... poliçesini düzenleyen ... ... A.Ş.'den 14.11.2006 tarihinde destek tazminatı olarak toplam 57.500,00 TL ödeme almışlardır. Ayrıca ... tarafından, muris ...

233472529 ... nolu sigortalı olduğundan, sigortalının ölümü neticesinde geriye kalan hak sahiplerine peşin sermaye değeri 62.691,69 TL olan maaş bağlandığı anlaşılmıştır. ..., ödediği bu peşin sermaye değeri nedeniyle ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/241 Esas sayılı dosyası ile ... şirketi, sürücü ... ... ve malik ... aleyhine rücu davası açmış ve Mahkemece, ... şirketi tarafından poliçe limitini teşkil eden miktar dava tarihinden önce ölenin mirasçılarına ödendiğinden ... şirketi hakkındaki davanın reddine, ... ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile aleyhine 10.000,00 TL tazminata

hükmetmiş olup, karar ... 10. Hukuk Dairesince onanmış ve 04.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir. ... tarafından ... ... ve ... aleyhine ... 8. ... Müdürlüğünün 2012/4832 sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatılmış ve işbu davanın açılmasından önce ... tarafından ... takip dosyasına 24.01.2013, 05.06.2013, 11.11.2013 tarihlerinde 1.000,00'er TL ödeme yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kesinleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/241 Esas sayılı dosyasından 10.000,00 TL ödenmesine dair karar verilmiş olmasına ve ... tarafından dava tarihinden önce 3.000,00 TL ödenmiş olmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 631,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/18764, K. 2018/10275, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18764
Karar No
2018/10275
Tarih
7 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18764 K.2018/14512
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18765 K.2018/9885
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18766 K.2018/10105
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18766 K.2018/14501
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18768 K.2018/14508
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18772 K.2018/10104

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.