Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19055 K.2016/1676

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından,dava dışı ... ve Taah. AŞ'ye ait, imalathane niteliğindeki gayrimenkulün tüm işyeri, yangın mali mesuliyet sigorta poliçesi tahtında sigortalandığını, dava konusu binanın ...'a kiralandığını, dava konusu binanın kiracının kullanımında iken meydana gelen yangın sebebi ile hasar gördüğünü ve maddi zararın meydana geldiğini, söz konusu yangının davalı-kiracının yaptırdığı elektrik sistemindeki arızadan kaynaklandığını, 3.490.380,56 TL sigortalı zararının 16/05/2013 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme yapılan miktarın işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi hükmüne göre kira ilişkisinden doğan davalar bakımından hiç bir sınırlama olmaksızın tüm davaların sulh hukuk mahkemesinin görevine dahil edildiği, sigortalı kiralayan ile davalı kiracı arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu ve bu uyuşmazlığa bağlı olarak görülecek davanın ise dava dışı kiralayanın sigortacısı tarafından açılsa dahi sulh hukuk mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.