Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19192 K.2016/7572

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın otobanda karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin murisi .....'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.06.2015 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle talebini 77.127,77 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıların desteğinin kusurlu olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; kazada davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmasa da, aynı olay nedeniyle ceza yargılamasında hükme dayanak alınan maddi olgularla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusunda tamamen bağlı olmasına, hal böyle olunca, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararının, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşımasına; davacıların desteği ...'in tamamen kusurlu olduğu,