Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19253 K.2018/12083

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin ... E- 2012/ 13999 K sayılı bozma ilamında özetle; "İİK'nın 279/2, 280/1-2. maddeleri uyarınca davaların kabulü ile yapılan tasarrufun iptaline, karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/17 talimat sayılı dosyasından davalı tarafça 3.kişiye satılmadan önce üzerinde bulunan ipotek alacaklısı tarafından cebri icra ile satışa çıkartıldığı, taşınmaza 4.776.941,40 TL kıymet biçildiği, 17/06/2011 tarihinde 2.551.000,00 TL bedel mukabilinde ihale edildiği, ihalenin 02/07/2013 tarihinde kesinleştiği, davalı 3.kişiye ipotek borcu sebebi ile herhangi bir para kalmadığının anlaşılmasına göre asıl dava ve birleşen dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz