Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19274 K.2016/5063

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait aracın davalı ... tarafından kullanılan ve diğer davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... şirketi tarafından zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasara uğradığını belirtip aracın tamirinin mümkün olması halinde 3.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybının tüm davalılardan , 100,00 TL ulaşım gideri ve 200,00 TL otopark ücreti‘nin davalı ... ve diğer davalı ...'den tahsiline, aracın perte ayrılması gerektiği belirlenir ise aracın ikinci el piyasa değerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 02.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.550,00 TL artırarak 18.350,00 TL ye çıkarmıştır.

Davalı ... şirketi vekili; talep edilen miktarların gerçeğe uygun olmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmediği gibi bu davalıları temsilen duruşmalara katılan da olmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 21/04/2014 tarihinden itibaren (davalı ... şirketinin dava tarihi olan 01/07/2014 tarihinden itibaren) hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kazaya uğrayan aracın hurdasının sigorta şirketine bırakılmasına fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.