Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19276 K.2016/260

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ... şirketi vekili, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'ın işleteni, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip park halindeki iki araca çaptığını, hasar gören bu araçlar için toplam 11.985,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ...'nin 1.50 promil alkollü olup kazanın alkolün etkisyle meydana geldiğini belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı ... şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.