Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19278 K.2018/10318

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik ... poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacıların desteği olan ...'un yolcu olarak bulunduğu ve diğer davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araçların 10.11.2013 tarihinde kazaya neden olduğunu, bu kaza sonucu ... araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin öldüğünü, olayda ... plaka sayılı araç sürücüsü olan davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsü ve ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ölenin kusursuz olduğunu belirtip, davacı ... için 10.000,00 TL destek tazminatının her iki davalıdan müteselsilen, ayrıca davacı ... için 30.000,00 TL,

...ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL olmak üzere toplam 51.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili; sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, sürücü ile davacının kusur oranlarını gösteren

raporun ...'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, ... tarafından davacılara yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi yönünden, 143.234,87 TL'nin davalı ... şirketi yönünden 27/03/2014 tarihinden itibaren davalı ... yönünden ise olay tarihi olan 10/11/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacı ...'ya ödenmesine, manevi tazminat talebi yönünden, davacı ... için 10.000,00 TL, diğer her bir davacı ... ve ... ... için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/11/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacılara ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalıya sigortalı araç özel araç olup, asıl zarar verenden istenilemeyecek ticari temerrüt faizinin, onun sorumluluğunu üstlenen davalı sigortadan da istenemeyeceği, dolayısıyla bu aracın haksız eyleminin de TTK'nın 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliği taşımamasına, bu durumda da bu davalıdan ancak yasal faiz istenebileceğine, bu davalının hukuki sorumluluğunu üzerine alan davalı ... şirketinden de ancak aynı oranda temerrüt faizi istenebileceğine göre, davalı ... bakımından istem gibi ticari işlerde öngörülen temerrüt faizine hükmedilmesi doğru değil, kararın bu nedenle

bozulması gerekmekte ise de 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/7.maddesi gereğince hükmün bu şekli ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.