Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19451 K.2016/545

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın 4.6.2015 tarihli ara kararla mevcut durumda bir değişiklik olmadığından davalı tarafının ihtiyati haciz talebine olan itirazının reddine karar verilmiş, süresi içinde 04.06.2014 tarihli ek karar yönünden davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu .........nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı hastane işletme hakkı ve bütün demirbaşlarını 22.2.2012 tarihli sözleşme ile davalı ....'ne devrettiğini, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, hastane ve demirbaşlar üzerine İİK 281/2 madde gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu........., takip konusu alacağın kesinleşmediğini, şirket hisselerini iyiniyetle ve bedelle aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı .........vekili, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, iptal koşullarının bulunmadığını hastane ruhsat devrinin dava konusu yapılmayacağını, şirketlerin farklı tüzel kişiler olduğunu ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, aksi halde teminata bağlanmasını istemiştir.

Mahkemece, 10.3.2015 tarihli ara karar ile davacı tarafından dosyaya 6.İcra Müdürlüğünün 2014/16509 sayılı borç ödemeden aciz vesikasının sunulduğu, borcun 699.700,00 TL olarak belirtildiği ayrıca takibe dayanak mahkeme ilamının

sunulduğu, Ticaret Sicil Kayıtları ve nüfus kayıtlarına göre davalı şirketlerin ortaklarının eş ve çocuklar olduğu,takip konusu ilama göre davanın 27.1.2011 tarihinde açıldığı ve 27.5.2014 tarihinde sonuçlandığı devir işleminin 22.2.2012 tarihinde yapıldığından TC Sağlık Bakanlığından 436 ruhsat nolu ile verilme 5.11.2009 açılış onay tarihli 42553 sayılı Özel Hastane açılış ruhsatına göre .....................Köyü adresinde bulunan ........

İşletme hakkı ve hastanede bulunan demirbaşlar üzerine İİK'nun 281/2 maddesi uyarınca 699.700,00 TL aciz vesikasına bağlanmış borcu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasına, her iki şirketin eş ve çocuklara ait olduğu anlaşıldığından teminat alınmasına yerolmadığına, kararın bir suretinin Ankara İl Sağlık Müdürlüğü ve Sağlık Bakanlığına gönderilerek kayıtlar üzeride infazının sağlanmasının istenmesine karar verilmiş;

davalı .... vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 4.6.2015 tarihli ara karala mevcut durumda bir değişiklik olmadığından davalı tarafının ihtiyati haciz talebine olan itirazının reddine karar verilmiş. 4.6.2014 tarihli ara karar davalı............vekili tarafından temyiz edilmiştir.