Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1966 K.2016/11570

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, Davacı vekili dava ve bedel artırım dilekçelerinde özetle.

23/01/2012 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı araç ile karşı istikametten gelen .... sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonetin ....plakalı aracın şeridine geçtiğini ve her iki aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın şerit tecavüzü nedeniyle kusurlu bulunduğunu, kazaya yol açan aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazanın üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen halen yürüyemediğini,

müvekkilinin bundan böyle başka bir insanın desteğiyle ihtiyaçlarını görebileceğini, yanında ömür boyu bir insan bulundurmak zorunda olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL yaşam boyu bakım ve bakıcı giderinin davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında telebini limit dahilinde 225.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından, davacıya tazminat ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, davacının

müterafik kusurunun bulunduğunu ve zarar hesabının da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete yönelttiği bakım ve bakıcı giderlerinin müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığını, davacıya ... tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 225.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının 02/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.526,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.12.2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Davalı ... şirketi poliçesinde tedavi ve sürekli maluliyet teminatı vermiş olup, ayrıca bakıcı gideri teminatı bulunmamaktadır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin devam ettiği dönemdeki bakıcı gideri, tedavi gideri kapsamında ise de tedavinin tamamlanması sonrasında sürekli sakat kalması nedeniyle ortaya çıkan bakıcı giderleri sürekli maluliyet teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan somut olayda tedavinin tamamlanması sonrasında oluşan bakıcı giderine ilişkin hesaplanan tazminatın tedavi giderleri teminatından ödenmesine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.