Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2075 K.2015/11246

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Z.. B.. ve .... İnş.Malz.Mad.Nak.Petrol Ür.Gıda Paz.San.Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili A.. D..'in maliki bulunduğu ....plakalı 2011 Model ....Marka çekicinin davalılardan Z.. B..'un sevk ve idaresindeki, Sürücü ...Tic.Ltd.Şti.'nin ruhsat sahibi, A..

A..'nin 07/10/2011 başlangıç, 07/10/2012 bitiş tarihli .... poliçe no ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortacısı olduğu...plakalı çekici ile 25/09/2012 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, trafik kazasında kusurun tamamının davalılara ait olduğunu, müvekkiline ait çekici için toplam 20.646,74 TL tamir bedeli ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla, müvekkilinin değer kaybı olan 1.000,00 TL zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini,

davalı ruhsat sahibi ve davalı sigorta şirketi tacir olduğundan ve dava konusu sigorta poliçesine ve haksız fiile dayandığından alacaklarına kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faiz işletilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, 17/07/2014 tarihinde davasını davalı Axa bakımından 699.00, TL artırarak 1.699,00 TL, diğer davalılar bakımından 9.000,00 TL artırarak 10.000,00 TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle ıslah etmiştir.

Davalılar Z.. B.. ve ....İnş. Malz. Mad. Nak. Petrol Ür. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacıya ait aracın 2011 model olup kullanma sebebiyle yıpranan parçalarının orijinaliyle değişmesinin aracın değer kaybından ziyade değerinin artmasına vesile olduğunu, davacı tarafın kaza sonrası hasar görmeyen parçaları da hasarlı gösterip poliçe kapsamında yapılmasını sağladığını,kazaya davacı tarafın aracını yükleme esnasında usulsüz park etmesi ve yüke yanaşmasının sebebiyet verdiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 10.000,00 TL'nin mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalılardan A.. A..'nin teminat limiti dikkate alınarak söz konusu alacağın 1.699,00 TL'sinden sorumlu tutulmasına, bu davalı bakımından bakiye kısmının reddine, A.. A.. bakımından dava tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm davalılar Z.. B.. ve ....İnş. Malz. Mad. Nak. Petrol Ür. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar Z.. B.. ve ....r İnş. Malz. Mad. Nak. Petrol Ür. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Değer kaybı aracın kazadan önceki hasarsız 2. el rayiç değeri ile olay tarihindeki hasarlı 2. el rayiç değeri arasındaki farktır. Bilirkişi raporunda ise değer kaybı belirtilen şekilde hesaplanmamıştır. Yukarıda ifade edilen ilkelere göre dava konusu aracın değer kaybı konusunda bilirkişiden alınacak ek rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.