İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/211 K.2017/6146

Taraflar arasındaki asıl dava maddi-manevi ve birleşen dava manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... ve ... vekili…

Esas2015/211Karar2017/6146Tarih31 Mayıs 2017Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/211 E., 2017/6146 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl dava maddi-manevi ve birleşen dava manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... ve ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilleri ... ve ...'in oğlu, diğer müvekkil ...’in kardeşi ....'in 12 09.2010 tarihinde mülkiyeti davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı hatlı minibüs içerisinde yolcu iken kırmızı ışıkta geçerek karşı yönden geçmekte olan davalılardan ... Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şirketinin maliki ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı su tankerine çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden onüç kazazede ile birlikte hayatını kaybettiğini, kazaya karışan her iki aracında, ...plakalı yolcu minibüsün 250310309 nolu, ... plakalı tankerin, 1042642T0 nolu zorunki mali mesuliyet sigortalarının davalı ... şirketine ait olduğunu” beyanla müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla

müvekkilleri baba ... için 2.500,00 TL, anne ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 16.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini baba için 18.769,95 artırıp toplam 21.269,95 TL, anne için 15.078,77 artırıp toplam 17.578,77 TL'ye yükseltmiş, 50.000,00 TL, baba için 50.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL'si olmak üzere toplam 120.000,00 TL. manevi tazminatın asıl ve birleşen davada davalı ... şirketi haricinde diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ... Anonim Türk ... A.Ş. vekili, aktüerya uzmanı bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, ihbarda bulunulmadan dava açılması halinde dava tarihinden itibaren ihbarın başlayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davacı ... ve ... vekili, birleşen dava yönünden vermiş bulunduğu dilekçesi ile açılan davada ... yönünden ... poliçesi kapsamında manevi tazminattan sorumluluğu olmadığından manevi tazminat talep edilmediğini, yaptıkları inceleme sonucunda... plakalı aracın 218365205 no.lu birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe ile manevi tazminatların teminat altına alınmış olduğunu belirterek, anne için 50.000,00 TL, baba için 50.000,00 TL, ... için 20,000.00 TL olmak üzere toplam 120,000.00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... Anonim Türk ... A.Ş. vekili, poliçenin mevcudiyetinin teminatlarını tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, tarafların mali, sosyal durumunun araştırılması gerektiğini, avans faizi talep olunamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; baba ... yönünden destekten yoksun kalma tazminat miktarının 21.269,95 TL, anne ... açısından 17.578,77 TL olduğu, yargılama aşamasında asıl davada davacılar vekili ... dışındaki diğer davalılar aleyhine açtığı davayı takip etmediğini açıklamış olup üç aylık sürenin geçmesi nedeniyle asıl davada bu davalılar aleyhine açılan davanın HMK. m. 150 gereği açılmamış sayılma kararı verildiği, davalı ... şirketinin temin ettiği miktar ve olay tarihine göre paranın alım gücü dikkate alındığında, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 40.000,00 TL, murisin kardeşi için 20.000,00 TL

olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatına hükmedilmesinin uygun görüldüğü belirtilerek, asıl dava yönünden; davalılar ..., ..., ..., ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın HMK. 150.maddesi uyarınca 12.03.2014 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına, davacıların davalı ... Anonim Türk ...

A.Ş. aleyhine açtığı davadaki asıl dava dilekçesi yönünden davacı ... için 2.500,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 2.500,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 15.10.2010 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile ayrı ayrı adı geçen davacılara verilmesine, davacıların davalı ... Anonim Türk ...

A.Ş. aleyhine açtığı davadaki ıslah dilekçesi yönünden davacı ... için 18.769,95 TL maddi tazminatın, davacı ... için 15.078,77 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 15.10.2010 tarihinden itibaren... Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile ayrı ayrı adı geçen davacılara verilmesine, birleşen ... 5. ATM. nin 2013/187 E. sayılı dava yönünden; davacıların davalı ... Anonim Türk ...

A.Ş. aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olarak ayrı ayrı takdir edilen toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 15.10.2010 tarihinden itibaren...

Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile ayrı ayrı adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dava manevi tazminat yönünden asıl ve birleşen davada davacı ... ve ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı ... ve ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk ... Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacılar ... ile ...'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 306,86 TL

SONUÇ / HÜKÜM

kalan onama harcının temyiz eden birleşen davanın davalısı ... Anonim Türk ... Şirketi'nden alınmasına 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/211, K. 2017/6146, 31 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/211
Karar No
2017/6146
Tarih
31 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/212 K.2017/6145
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/213 K.2017/5873
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/213 K.2017/6237
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/214 K.2017/4377
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/217 K.2017/4369
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/218 K.2017/928

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.