Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2362 K.2015/12127

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 23/12/2006 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasar verdiğini, davacıya ait araçta 28.833,34 TL hasar meydana geldiğini, aracın tamiri rayiç değerini aştığından davacının aracının pert olduğunu, aracın rayiç değerinin 25.000,00 TL ve sovtaj değerinin 9.000,00 TL olduğunu, zararın 16.000,00 TL olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortacısı İsviçre Sigorta A.Ş'nin 5.750,00 TL ödediğini, geriye kalan 10.250,00 TL'lik zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, kazadaki kusur durumunun kesin olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 10.250,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı ... A.Ş vekili tarafından süresi içesinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmış bulunmasına göre, davalı ... AŞ vekilinin