Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2378 K.2015/11083

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sürücü M.. Ç..'in kullandığı davalı A.. A..'ın maliki olduğu, davalı ... Sigorta şirketine ... ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpıştığını, neticesinde müvekkiline ait araçta 11.981 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsü M.. Ç..'in tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin 3.288 TL'sinin karşılandığını, bakiye zararı, çekici ücreti, araç mahrumiyeti ve değer kaybı yönünden zararlarının tazmin edilmediğini ileri sürerek zararın yasal faizi ile birlikte davalılar A.. A.. ve M.. Ç..'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sigorta şirketinin hasar ve değer kaybından sorumlu tutularak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı M.. Ç.. ve A.. A.. davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacının tüm hasarının karşılandığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili eksperlerin kanaati doğrultusunda hasara ilişkin davacı vekili Av. G. G.'e toplam 4.389 TL ödeme yapıldığını, servis tarafından değiştirilen ilgili olmayan parça bedellerinin talep edilmesinin doğru olmadığını ve diğer sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 7.249,80 TL'nin tamamından kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar A.. A.. ve M.. Ç.. müştereken ve müteselsilen sorumlu

olmak üzere 5.479,80 TL'sinden davalı ... Sigorta A.Ş. 21/11/2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.