Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2383 K.2015/8058

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi, bakım ve iyileştirme masrafı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Z. K. ve Y.. U..'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve davalılar üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararı için gerekli İİK'nun 257. maddesinde aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.