İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2456 K.2017/9654

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili ve asıl davada davalı ... Ltd. Şti. vekili…

Esas2015/2456Karar2017/9654Tarih26 Ekim 2017Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/2456 E., 2017/9654 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili ve asıl davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davacının... plaka sayılı aracının arıza yapması nedeniyle tamir ve bakım için asıl ve birleştirilen davada davalılardan ...Ltd.

Şirketi isimli servise bıraktığını, kamyonun 14/04/2006 tarihinde davacının bilgisi ve izni haricinde davalılardan ... tarafından bakım ve onarım sonrası deneme sürüşü maksadıyla ehliyeti olmadığı halde servisten çıkartarak trafiğe çıktığını, dava dışı... plakalı ...'ın traktörüne tam kusurlu olarak arkadan vurduğunu, hasar ve yaralanmaya neden olduğunu, ...'in ...Ltd.

Şti'nin çalışanı olduğunu, kamyonun bakım ve onarımını üstlenen ve bu maksatla zilyetliğinde bulunduran ...Ltd. Şti.nin BK. 55 maddesi gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacının ... şirketi ...

A.Ş'nin kaza sonrası ...plakalı araçta meydana gelen hasar ve araç sürücüsü ...'ın tedavi gideri için tazminat ödemesi yaptığını, araç kaza yaptığı sırada sürücüsünün ehliyet olmadığından tazminat miktarının davacıdan tahsil edildiğini, ... şirketinin bu meblağı davacıdan isteme hakkı bulunmadığı halde tahsil ettiğini, sigortacının müvekkiline rücu etmesinin son derece haksız, yersiz ve hukuk dışı olduğunu, kaza sonucu davacının kamyonu onarım için 20 gün bakım ve onarım, 10 gün de eksper de bekleyerek 30 gün serviste kaldığını, bu süreç için günlük 150 TL'den toplam 4.500,00 TL kazançtan yoksun kalındığını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL işten kalma tazminatının ... ve ...Ltd. Şti.'den kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın tamiri için servise ödenen 3.421,00 TL zararın, ... A.Ş'ye ödenen 5.700,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tazmin ve tahsilini istemiştir.

Birleşen davada davacı ... vekili, 14/04/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı davacının traktörüne davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda davacının yaralandığını, tespit tutanağına göre davacının kusursuz olduğunu, davalı ...'in ise tam kusurlu olduğundan bahisle 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın asıl ve birleştirilen davada davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dosya bakımından davacının, asıl ve birleştirilen davada davalılar ... ile ... Ltd. Şti yönünden açtığı davanın kısmen kabulü ile 5.460,27 TL tazmini alacağın bu asıl ve birleştirilen davada davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının, asıl ve birleştirilen davada davalı ...Ş yönünden açtığı istirdat davasının kısmen kabulü ile 5.462,00 TL'nin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosya bakımından davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davasının HMK'nın 150/1-5 maddeleri gereğince 13/12/2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili ve asıl davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili ve asıl davada davalı ...Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 52,98 TL fazla alınan temyiz peşin harcın asıl ve birleştirilen davada davalı ... ile asıl davada davalı...Ltd. Şti.'ne geri verilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/2456, K. 2017/9654, 26 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2456
Karar No
2017/9654
Tarih
26 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2491 K.2017/23274
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2542 K.2017/10755
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2549 K.2017/8316
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2557 K.2017/8318
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2598 K.2017/23249
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2604 K.2017/5823

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.