İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2507 K.2017/11910

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2015/2507Karar2017/11910Tarih20 Aralık 2017Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/2507 E., 2017/11910 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili; davalılardan ...'in ... plaka numaralı araç sürücüsü olarak sebep olduğu kazada bir kişinin öldüğünü, ..., ... ve ...'in ise yaralandığını, açılan ceza davasında ...'in mahkumiyetine karar verildiğini, olay nedeniyle müvekkillerinin önemli maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek toplam 62.500,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili; davanın reddini talep ettiklerini, davacının SGK'dan 14.699,24 TL tazminat aldığını, dava dilekçesindeki tazminat talebinin de fahiş olduğunu, zenginleşmeye yönelik olduğunu ileri sürerek haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili; ... plaka sayılı aracın zmms ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen sakatlık teminat tutarının 150.000,00 TL olduğunu ve geçici işgöremezlik gelir kaybı ve manevi tazminat zararının poliçe kapsamında olmadığını, müvekkil şirket hakkındaki davanın reddine, aksi halde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, faizin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulü ile. 343.448,68 TL tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, (Davalı ..., ...

Sigorta Türk A.Ş.'nin sorumluluğunun poliçe limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olmasına, özellikle SGK'ya yapılan 14.699,24 TL ödemenin dikkate alınmasına), 343.448,68 TL'ye davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/09/2009 tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile;10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/09/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile;1.660,68 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.660,68 TL'ye davalılardan ... ve ... için kaza tarihi olan 12/09/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı ... şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına (Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti ve daha önce yapılan SGK ödemesi dikkate alınarak değerlendirilmesine), davacı ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile.

5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/09/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... ve ...'den alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile.

1.360,75 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.360,75 TL'ye davalılar ...ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/09/2009 tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, (Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti ve daha önce yapılan SGK ödemesi dikkate alınarak değerlendirilmesine), davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılardan ... için 4.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Ancak Mahkemece, küçük Ünver Asrın yönü ile manevi tazminat talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece davacı küçük ... için talep edilen manevi tazminat yönü ile olumlu olumsuz hüküm kurulmamış olması nedeni ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... ile davacılara geri verilmesine 20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/2507, K. 2017/11910, 20 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2507
Karar No
2017/11910
Tarih
20 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2646 K.2017/1762
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2647 K.2017/1763
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2648 K.2017/1764
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2649 K.2017/1765
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2650 K.2017/1766
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2651 K.2017/1767

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.