Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2743 K.2017/11763

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacının 17/03/2006 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden kredi kullandığını, tüm sigorta işlemlerinin, prim tahsilat ve yenilemelerinin davalı banka tarafından yapıldığını, daha önceki yıllarda sigortalarının yapıldığı ... Sigorta'dan yapılmayıp 2010 yılından itibaren ...

Sigorta'dan yapıldığını, ancak konut sigortası düzenlenirken deprem teminatı olmadan eksik düzenlendiğini, tamamen bankanın kusurundan kaynaklanan bu durum nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eşya teminatı 10.000,00 TL, enkaz kaldırma bedeli 3.642,80 TL, hasar nedeniyle konut yer değişikliği bedeli 2.000,00 TL, geçici adres değişikliği bedeli 2.500,00 TL ve kıymetli eşyaların bedeli 1.500,00 TL olmak üzere toplam 19.642,80 TL'nin 23/10/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacının taleplerinin davalı şirket tarafından tanzim edilmiş bulunan poliçe teminatı haricinde bulunduğunu, ekspertiz incelemesi yaptırdıklarını ve eşyaya ilişkin hiçbir zararın bulunmadığının tespit edildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının poliçe düzenlenmesi ile ilgili tüm taleplerinin kendisi tarafından yapıldığını ve bankanın dava konusu olayda kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.