Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3122 K.2015/11796

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki aracın kontrolsüz geri manevra yaparken, arkasında bulunan davacı şirkete ait araca çarptığını, araçta meydana gelen hasarın ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/63 d. iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, araçta oluşan hasar, kazanç ve değer kaybının ödenmesi için ... 25. Noterliğinin 30648 yevmiye numaralı 11.12.2012 tarihli ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2013/227 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin 4.055,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; talep edilen miktarla açıklanan kalemlerin uygun olmadığını, dava dışı sigortadan ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, meydana gelen hasardan davalının değil, sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/63 d. iş sayılı dosyasında alınan raporu kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının istediği hasar kalemlerine ilişkin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınması gerektiğini, ayrıca tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.