Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3363 K.2015/10507

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Tekstil Tur.İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin desteği E. Tu.'na ve davacı F.Uç.r'a çarptığını, Emel'in vefat ettiğini, Fernaz'ın ise yaralandığını belirterek davacı kardeş Fernaz için 40.000,00 TL, davacı baba Şükrü için 40.000,00 TL, davacı anne Güllü için 40.000,00 TL, davacı kardeş Yaşar için 20.000,00 TL, davacı kardeş Hacer için 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Fernaz, Şükrü ve Güllü için 1.000,00'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı Şükrü için 9.563,78 TL'ye, davacı Güllü için 16.323,11 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı baba Şükrü için 15.000,00 TL, davacı anne Güllü için 15.000,00 TL,

davacı kardeş Fernaz için 9.000,00 TL, davacı kardeş için Yaşar için 7.000,00 TL, davacı Hacer için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar O.. N.. ve .... Tekstil Tur.İnş.Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer hususlar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ..... Tekstil Tur.İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... Tekstil Tur.İnş.Ltd.Şti. Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizce, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmişse de bozma sonrası hükmedilen tutarlar yeterli görülmemiştir. Şöyle ki, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü tam kusurludur. Olayda davacılar desteği henüz 25 yaşında olup kamyonun altında kalarak hayatını kaybetmiş, kardeşi olan davacı Fernaz'da yaralanmıştır. Olayın meydana geliş şekli, kusur oranı, paranın alım gücü gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat tutarlarının az olduğu görülmekle hükmün bozulması gerekmiştir.