Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3394 K.2015/5849

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı .. ve davalı ..vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.05.2014 Salı günü davacı vekili Av. ..ile davalı .. vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... ve davalı .. vekili Av... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarından birini davalı ..’ye birini de davalı ..ye satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılar, vekilleri vasıtasıyla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılar arasında eskiye dayalı ilişki bulunmasından dolayı borçlunun aciz halinin ve mal kaçırma kastının bilindiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı borçlu vekili, davalı Hüseyin vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı Şirket vekilinin cevap dilekçesi içeriği ve davalı Hüseyin tanığının beyanlarına nazaran davalı 3. kişilerin borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduklarının anlaşılmasına (İİK.