Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3426 K.2017/10858

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11/12/2011 tarihinde davalı ...'ın idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı aracı ile seyir halinde iken yaya olarak yürümekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, küçük ...'in ise babasının savurması nedeniyle kazayı ufak tefek sıyrıklarla atlattığını belirterek,

fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... için tedavi ve geçici maluliyet için 2.000,00 TL maddi tazminatın ... şirketi yönünden poliçede gösterilen limit dahilinde tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, baba için 15.000,00 TL, çocuk için 10.000,00 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan tahsiline, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiş, 12/05/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 630,00 TL tedavi gideri, 5.239,06 TL geçici maluliyet olmak üzere toplam 5.959,06 TL olarak belirlemiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ...Ş. Vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 630,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Şirketinde poliçe gösterilen limitle sınırlı ve orantılı olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5.325,12 TL den davalı ... şirketi yönünden 1.370,00 TL'sinin dava tarihinde bakiyesinin 12/05/2014 ıslah tarihinde, diğer davalılar yönünden 5.325,12 TL'sinin tamamı yönünden olay tarihinden itibaren ... şirketi yönünden poliçede gösterilen limitle sınırlı ve orantılı olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminatın kısmen kabulü ile,

... için 5.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ceza yargılamasında kesinleşen kusur durumlarının oluşa uygun bulunmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2- İşgöremezlik zararının hesabında mağdurun gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda, davacı kaza tarihinde pazarlamacı olarak çalışmakta ve primleri asgari ücret üzerinden yatmaktadır. Buna karşılık, sosyo-ekonomik durum araştırılmasına ilişkin cevabi yazıya göre davacının aylık kazancının 2.100,00 TL olduğu tespiti yapılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının eline net geçen ücretin 2.100,00 TL olduğu kabul edilerek tazminat hesaplaması yapılmıştır. Davacı ücret karşılığı belirli bir yerde çalıştığına göre, çalıştığı işletmenin ücrete ilişkin bordro ve ... kayıtları esas alınarak kazancının saptanması gerekmektedir.

Davacının ...'ya bildirilen maaşının asgari ücret olduğu bunun üzerindeki gelirin geçerli delil ile ispat edilemediği görüldüğünden, mahkemece davacı için asgari ücret üzerinden tazminat hesabı yapılması gerektiği hususlarını gözeten, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.