KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/3447 E., 2017/6159 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan ... bozma ilamında özetle; “Davalı borçlunun davalı ...'a onun da davalı ...'a sattığı taşınmazda haciz tutanağına yansıdığı gibi oturmaya devam etmesinin hukuki ve fiili nedenleri üzerinde durulmadan davalı borçlunun adresinde yapılan haciz sırasında borçlunun oğlunun haciz mahallinde niçin bulunduğu ve şayet borçlu orada oturmuyor ise oğlunun haczi nasıl öğrendiği gibi borçlunun taşınmaz satışını gerçek olup olmadığı yönündeki tüm tereddütler giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetli değildir” denmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/3447, K. 2017/6159, 31 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama