Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3550 K.2015/11739

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı F.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili özetle davalı M.. C..'a ait .......... plakalı aracın 04/03/2012 günü saat 23:20 sıralarında davalı F.. B.. sevk ve idaresinde seyir halinde iken tekerli sandalye ile gitmekte olan A.E.a çarparak direksiyon hakimiyetini kaybederek şeridinden çıktığını, Sonrasında aracın ön kısmı ile karşı yönden gelen ve kendi şeridinde bulunan müvekkiline ait .........plakalı aracın ön kısmına çarparak ağır hasar verdiğini iddia edip, araçta meydana gelen maddi zarar karşılığı 11.000,00 TL nin ........... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı F.. B.. vekili özetle; davayı kabul etmediğini, istenilen maddi zararın fahiş olduğunu, izafe olunan kusuru kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olanan yaya A.E.olduğunu davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı A.S.A.Ş vekili olay tarihi itibariyle ............ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olaydaki hasar durumunun ve kusur durumunun belirlenmesi için uzman bilirkişiden rapor alınmasının gerektiğini bildirmiştir.

Davalı M.. C..'a dava dilekçesi ve duruşma gününü usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı F.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.