Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3609 K.2015/11743

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigortalı .......... plakalı aracın tek taraflı kazaya uğraması ve tazminatın ödenmemesi nedeniyle Erzurum 2. A.H.mahkemesinin 2013/754 Esas sayılı dosyasında 10.000,00 TL.lik dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda kazaya uğrayan aracın rayiç değerinin 29.000,00 TL, hurda değerinin 6.000,00 TL olduğu, mahkemece taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL tazminata hükmedildiğini belirterek bakiye 13.000,00 TL zararlarının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/754 Esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminatı 17.235,00 TL olarak ödediklerini ve müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.